Допустим, что вы - узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?
Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: - Показав на конкретную дверь: "Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?" Ответ "да" означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. - "Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?" Ответ "да" означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. - Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.
Комментарии
куда бы вылез того бы и завалил !!!!!!!!!!!!!! а дальше дело техники !!!!!!!!!!!
я не согласна с последним ответом.а вообще я бы спросила: "покАжите на дверь, ведущую к свободе, если вы знаете, где она?". Они оба знают, где она находится, но лжец скажет нет, а правдолюбец скажет ДА и покажет.
к тому же, в задаче требуется задать только один вопрос...ну я бы спросила:"вы знаете, где дверь на свободу?".лжец скажет нет, правдолюбец - да.Я: "Покажи". (это уже не вопрос).
Я знаю, что оба ответа некорректны))
по условиям задачи Вы можете задать вопрос только одному стражнику, а не двум стражникам один вопрос"!!!!!!
Первый вариант правильный. Остальные - надо знать.ю кто лжец, а кто нет (не по условию).
Классная задача. Я пришел к третьему ответу.
третий ответ не верный. если за вруном дверь ведущая к смерти то на вопрос "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" он бы ответил "Да"
Именно так, но тупень-автор видимо совсем ноль в логике.
Ответ по логике верный. Автор не тупень, думайте :)
Я бы задал свой вопрос так: "Допустим ты лгун, и я спрошу тебя какая дверь ведет на волю?" Лгун- покажет на дверь где нет воли, правдивый тоже покажет на ту же дверь что и лгун, так как вопрос стоит "Допустим, что ты лгун" Тоесть если бы провдивый был бы вруном то он показал бы на ту же дверь, что и лгун. И они оба покажут на одну и ту же дверь, а дверь которую не указали, она и есть на волю.
вам не кажется, что во втором ответе много допущений? По условиям задачи первый врёт, второй нет. следовательно они указывают на разные двери. Иначе уже другая, более простая задача
тот, кто охраняет дверь на свободу, лжет ?
кто ответит нет, тот и охраняет свободу.
и не важно, лжет он или нет
если дверь на свободу охраняет лжец, то он скажет нет, тк действительно дверь на свободу охраняет лжец, и он должен солгать.
а если же дверь на свободу охраняет чел, который говорит только правду, то он скажет нет, тк он же не лжец
а ну если прозвучит ответ "да", то в эту дверку явно соваться не надо, ибо если это сказал "праведник", то дверь на свободу не у него, а если это сказал лжец, то он врет все и дверь на свободу у того, кто не врет
Мне кажется тут одно разумное решение. Если спросить у стражника "Если я спрошу у другого стражника, какая дверь ведет на свободу, какую дверь он мне покажет"
Лжец укажет на дверь, ведущую к смерти, значит вопрос был задан правдивому стражнику и он укажет на эту же дверь(ведущую к смерти).
Правдивый стражник покажет на дверь, ведущую к свободе, значит вопрос был задан лжецу и он покажет другую дверь(которая ведет не к свободе).
Значит идти нужно в дверь, которую не указали.
Вот он правильный ответ!!! УРА!
А я думаю так: надо спросить у одного: "Это дверь в ад?" Если стражник ответит "да", то надо идти в другую дверь (он ответил правду), а если стражник ответит "нет", тоже идем в другую (т.к. он солгал). Вот и вся задача!
палите,вот самое рациональное решение 100%
По условию сказано,что одна дверь ведет на выход,одна в ад.Верно?
ТОесть выход есть в любом случае).Верно?...
Подходишь к любому и спрашиваешь:отсюда можно выбраться?
если да,ищешь к нему,если нет к противоположному.(все охранники всегда информированны)
Если стражник лжец, а дверь ведет на свободу, он ответит "да", ты пойдешь в другую дверь и умрешь. Так что ты туповат, дружок ;)
вы стражник?
Я больше за второй вариант, так как именно до чего-то похожего додумался, когда решал в первый раз похожую задачу) Правда, я вопрос формулировал как "Правдив ли тот стражник, что охраняет дверь к свободе?". Кстати, третий вариант тоже верный, там логика в том, что просто на вопрос "Ведёт ли эта дверь к свободе?" лжец ответит "да", если там смерть и "Нет", если свобода,... правдивый, соответственно, наоборот. На вопрос же "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" правдивый ответов не поменяет, лжец же из логики того, что должен сказать неправду, скажет "да", если бы он сказал "нет" на первоначальный вопрос,... ну и наоборот. Вот так хитро)
тупая задача! Почему в условии не сказано, что один стражник знает лгун второй или нет? И почему не сказано, что охранник говорящий правду сидит перед дверью ведущей на свободу? Это следует только с ответа
А ЕЩЕ МОЖНО ТАК: СПРОСИТЬ У ЛГУНА ГДЕ ДРОГА К СМЕРТИ ОН БЫ СКАЗАЛ НЕ ПРАВДУ И ТОТ БЫ ВЫБРАЛСЯ
тупо,в задаче нет уточняющих обстоятельств!Не говориться о том,что каждый стражник сидит перед конкретной дверью
правильного ответа я тут не вижу! спрашиваем "свобода за этой дверью?" и тот и другой ответит да!кому верить?тем более вопрос к одному стражнику и попытка 1!!!! и так подставьте любой вопрос и оба ответят одно и то же! так что решения тут нет,это лотерея!
тебе же уже 2 раза объяснили(в ответе и первом коменте), что надо знать, что спрашивать, а именно:"Что сказал бы второй стражник, если бы я спросил бы у него, какая дверь на свободу?"
и нечего задавать тупые вопросы типа "какая дверь на свободу?" и "как зовут жену брата привратника?"
Они оба не смогут ответить да потому что один всегда врет а другой всегда говорит правду поэтому ответы будут да и нет
Зря голову ломал. по тому условию, которое поставлено в задачи, ответа НЕТ. тока 50на50
можно спросить: "Если я спрошу у твоего товарища, где дверь на свободу, на какую дверь он укажет?" любой стражник укажет на дверь, которая ведет к смерти. дальше решать узнику))))
Вот это верно!!
На мой взгляд, эта задача абсурдна и без решения - они в любом случае всегда оба будут говорить вместе либо "Да", либо "Нет" - максимум, что мы можем выяснить, какая дверь за лжецом, а какая за правдивцем, но так как вопрос всего один - мы сможем выяснить только это..
Ну например, если спросить За вами дверь свобода - оба скажут Да, потому что за одним свобода и он скажет правду, а за другим смерть и он соврет и скажет Да - т.е. мы понимаем, что если мы получаем ответ Да на вопрос за тобой свобода
При таком вопросе, если оба ответят Да - мы поймем, что за лжецом - смерть, а за правдивцем свобода,
если оба ответят Нет - то за лжецом - свобода, а за правдивцем - смерть.
Мы этим вопросом не выясним точно, кто из них лжец, а кто правдивец. А второго вопроса задавать нельзя.
Если спросить, вопрос "Твой друг сказал бы"
ответы на вопрос например: "Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы" (только один вопрос, обратите внимание!):
если дверь свободы охраняет - лжец, а дверь смерти - провдивец
У лжеца ответ - НЕТ (правдивец не сказал бы, что он охраняет дверь свободы, т.е. правду - естественно он врун и отвечает НЕТ);
у правдивца - Да (Твой коллега сказал бы, что за тобой дверь свободы - правдивец отвечает ДА, потому что знает, что другой лжец!);
А если дверь свободы охраняет наоборот правдивец, а дверь смерти - лжец И ТОТ ЖЕ ВОПРОС "Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы":
у правдивца ответ будет - НЕТ - врун не скажет, что за коллегой свобода;
и у лжеца ответ будет - ДА (он соврет т.к. коллега сказал бы нет)
Т.о. на один вопрос мы можем получить и от лжеца и от правдивца ДА или НЕТ и это ничего не будет решать – мы не знаем, кто из них кто и не сможем по этим ответам определить конечную цель - дверь!
Эта задача абсурдна и у нее нет решения
"Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы" (только один вопрос, обратите внимание!):
если дверь свободы охраняет - лжец, а дверь смерти - провдивец
У лжеца ответ - НЕТ (правдивец не сказал бы, что он охраняет дверь свободы, т.е. правду - естественно он врун и отвечает НЕТ);
не верное рассуждение (и далее аналогичная ошибка). дверь свободы охраняет лжец, вы спрашиваете его про дверь его соседа, сосед скажет НЕТ (ведь дверь за ним на смерть), но лжец-то не будет говорить правду правдивца, он соврет и скажет (переврав правдивца) - ДА.
ну а как мы узнаем кто лгун ? потомучто если ктото из них ответит да то мы точно не узнаем правда это или ложь
Задача абсурдна и решения не имеет))) Я поняла это сразу, как ее прочитала))) =)
Задачу можно решить, только если задать два вопроса. Нормальный вариант задачи выглядит так:
Перед вами два стражника.Известно, что один из них - лжец, а другой всегда говорит правду. Вы можете задать им только один вопрос, чтобы узнать, кто есть кто. Какой это вопрос?
Ответ: Вы задаете одному из стражников вопрос: "Если я спрошу у твоего товарища, лжец ли ты, что он мне скажет?" Если ответом будет "Нет", ваш собеседник - лжец. Ответ "Да" означает, что тот, кого вы спросили, всегда говорит правду.
Задумайтесь и вы поймете, что это единственный верный вариант))) Все просто))) =)))
достаточно спросить "Ты стражник?" тогда лгун ответит нет а тот кто говорит правду скажет да. В этом случае мы точно можем узнать кто есть кто
Нам НЕ НУЖНО узнавать, кто есть кто. Нам нужен выход на свободу.
..."Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да"...
Если бы лгуну (к примеру он сидит у двери к свободе) задали этот вопрос, то ответ "да" является ложным.
Задай вы ему вопрос "ведет ли ЭТА дверь на свободу?", он бы ответил "нет".
В итоге, ваш ответ как-то абсурдно выглядит...
Странно, что в комментариях такие разночтения и сомнения :)
Все очень просто - чтоб получить четкий ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ, надо точно знать, правда он или ложь. У нас есть, образно говоря, два фильтра - один с таблицей истинности x, другой - ~x. Но если пропустить вопрос ЧЕРЕЗ ОБА ФИЛЬТРА, вс6егда будет ~x, т.е. ложь, независимо от порядка применения фильтров. В переводе на обыденный - вопрос должен быть задан так, чтобы в ответе поучаствовали оба. Это возможно в варианте "что скажет твой коллега", и в результате получим ложный ответ. Инвертируя, получаем правильный :)
Все очень просто...
"Твой напарник сказал,что он тебя шпилил"....
Ржом над ним!от стыда(палева) откроет ворота.....смерти. Выбираем другую автоматом.
)))
НУ ТЫ КРАСАВЧИК!!!
Уааа,вы че тормозите все?Подходишь к любому из 2ух стражников и спрашиваешь "если я спрошу твоего коллегу где дверь на свободу,на какую он мне укажет?"
Смотрим куда указывает стражник и выходим в другую дверь!
P.S.
Если стражник лжец,то чтобы соврать на вопрос "если я спрошу твоего коллегу где дверь на свободу,на какую он мне укажет?" он должен указать на дверь к СМЕРТИ,если же спросить стражника,говорящего правду,то он тоже укажет на дверь к СМЕРТИ т.к. должен правдиво ответить на ваш вопрос!
И не надо для этого задавать ни два вопроса,ни узнавать кто лжец.Если задать вопрос который я написал,оба покажут на одну и ту же дверь,так что спрашиваем у одного,смотрим на какую дверь он указывает и выходим в другую!
Вы занимаетесь разжижением мозгов!!!В задаче сказано: Вы должны, задав лишь ОДИН вопрос ОДНОМУ из стражников, определить дорогу на свободу.
не надо выяснять кто из них кто.
Спросить "на какую дверь ты мне указал вчера?"
Если врун - соврет насчет вчерашнего ответа и укажет на правильную, честный - тоже на правильную.
ТУПОРЫЛЫМ НЕВЕРУЮЩИМ ЧИТАТЬ ПОлНОСТЬЮ ;)
Я всё читала, читала и читала коменты и до какой же степени некоторые люди глупы (с учётом того что ответ дан и нужно лишь логически его проверить)
Нет! Решения есть!
И нет! Что бы решить нужно задать лишь один вопрос одномуиз них!
Вопросу должен быть Одному из стражников об об ответе насчёт пути на свободу его напарника. Например мы спрашиваем у одного из стражников: "Врёт ли ваш напарник, что его дверь ведёт на свободу?" В обоих случаях лжец он или нет, он укажет на ту же дверь что и его напарник! тАК ЖЕ МЫ ДОЛЖНЫ БУДЕМ ВЫБРАТЬ ТОЧНО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ДВЕРЬ т.к. Если стражник говорит правду, он бы показал на неверную дверь, потому что его напарник соврёт; А если стражник лжёт, он солгал б насчёт правдивого ответа напарника и снова указал бы на неверную дверь. Всё просто, если считать что ттвет нам дали)
Вы хоть сами поняли, что написали?)
по Вашему решению есть вопрос:
дверь А и дверь Б, около каждой из них потенциальный лгун или говорящий правду.
Подходим рандомно к двери Б и задаем вопрос: "Врёт ли ваш напарник, что его дверь ведёт на свободу?" Если он лжец, он отвечает да, он врет на счет того что его напарник врет, что его дверь ведет на свободу, а дверь А допустим как раз и ведет на свободу и охраняет ее тот кто говорит правду. Вы выбираете противоположную дверь и погибаете.
Решения нет )
Просто поставьте себя на место отвечающего и всё будет ясно. Вопрос будет таким: "если я спрошу у твоего друга ведет ли эта дверь на свободу, что он ответит?"
а) Если указанная дверь действительно ведет на свободу:
1. Правдивый ответит - нет
2. Лгун ответит - нет
б) Если указанная дверь ведет к смерти:
1. Правдивый - да
2. Лгун - да.
Мне кажется задача написана немного неправильно. Если бы в условии задачи было например что первый стражник (который говорит правду) охраняет вход на свободу,а лгун вход к смерти, то решить можно было бы так : спросить сколько всего дверей.
Лгун ответит неправду, что дверей 1, 3, или 4 и т.д. А который говорит правду ответит что дверей всего 2. Если стражник ответил правильно то идем в его дверь,а если стражник солгал, то он лгун и надо идти в противоположную дверь
Все очень просто , подходите к любому из них и показуете любое количество пальцев ( ну допустим два) если он лжец то скажет что их больше или меньше или если он говорит правду то скажет два . Теперь подходите к второму и спрашиваете где выход , так как вы знаете кто он то :1) если первый лгун значит второй говорит правду и идите куда он скажет. 2) если первый говорит правду то второй лжец и идите в противоположную дверь
Это уже 2 вопроса.
Подойти к любому, взять его руку за пульс и спросить:-пойдёшь ли ты со мной навсегда за эту(любую) дверь? не важно какой будет ответ. Потому что у лжеца участится пульс, если дверь ведет к смерти. И у правдивца тоже будет тахикардия. На этом принципе и основан детектор лжи! Если же пульс остается ровным - то смело шагать - дверь ведет к счастью!!!
Запрета на прощупывание пульса в задаче нет и контролировать выброс адреналина (гормона страха) не возможно никому из людей!
Страницы